По этому вопросу говорили очень много и думаю, что мой вклад в эту тему не будет новым. Но всё же хочу выразить пару слов по этому поводу.
Современная система образования является слабой, особенно это можно заметить в странах СНГ, хотя европейское и американское тоже имеют свои минусы.
В первую очередь хочу заметить, что образование — это, в большей мере, процесс развития человека. Такое развитие должно проходить с удовольствием и свободой выбора.
К сожалению, такой подход нельзя заметить в современном образовании. Еще со школьной скамьи нас пихают большой кучей информации. Уже после окончания школы мы выходим с нее носителями всех общих знаний, будучи при этом прекрасным историком, математиком, биологом, географом и другим специалистом. Конечно же, такая ситуация не у всех. Кто-то не учится вообще, кто-то просто ходит и получает хотя бы какой-то минимум, кто-то просто понимает вещи, кто-то зубрит всё подряд. Это всё говорит лишь про индивидуальность каждого, про то, что каждый сам выбирает свой путь. И тут дело не в том, что человек ленивый или слабак. Суть дела в предпочтение каждого индивидуума — кто-то любит считать, кто-то пишет прекрасные сочинения, кто-то умеет рисовать, кто-то хорошо зубрить информацию, а кто-то прекрасный спортсмен.
Именно свобода выбора развития человека дает развитие общества. Люди, которые занимаются одним делом систематически, становятся профи в своем деле. Они уже на автомате могут выполнять определенные задачи. То, что можно заметить сейчас, это пустое и сухое запихивание материала в головы еще со школьных парт. И что толку в этом? Эта система развивает шаблонное зомбированное мышление у людей.
К чему это всё? В школе должно преподаваться всё в общих чертах. Причем возможно применение специализации еще со школы. Тут может быть два варианта: 1) делить классы на отличников, тех, кто учится средне, и тех, кто не учится; 2) делить классы на тех, кто хорош в точных предметах, и тех, кто хорош в гуманитарных предметах. Такое деление не обеспечит индивидуальный подход, но хотя бы даст человеку сориентироваться. Для тех же, кто хорош во всем (при втором подходе), стоит позволить изучать обе стороны. Школьный материал необходимо уменьшить, так как всё равно многое повторяется на первом курсе университета. Также должно быть увеличено количество часов физкультуры. Предназначение школы должно быть не тупое пихание материала, а простое формирование человека со своими индивидуальными предпочтениями
После окончания школы должны быть публичные тесты и думаю, что такой подход правильный. Вряд ли можно придумать, что-то лучше (пока что). Понятное дело, что тестовая система имеет свои пробоины, но всё же коррупция здесь находится на меньшем уровне, чем при вступительном собеседовании в университете.
О льготах здесь можно отдельную тему открывать. Проблема мне кажется более, чем актуальная, ибо сама система льгот довольно таки большая. Сначала стоит начать с того, что льготы даются государством и, как мне кажется, это больше делается с политической целью, то есть с целью набора процентов партии или отдельных лиц. Ведь понятно, что если определенная власть дает льготу какой-то категории лиц, то предполагается, что эта категория будет поддерживать тех, кто такую льготу устанавливает. Имея под собой политическое основание, но не имея необходимости, сложно говорить про справедливость, а точнее может выйти ситуация, что человек льготник ничего не знает, а учится в «нормальном» (не хочу никого обидеть, но в разных университетах преподают по-разному и уровень знаний тоже разный) университете, а в то время другой, кто хорошо знаком со своим предметом и хочет учиться в этом «нормальном» университете, но не поступает из-за этого льготника. Уверен, что у многих есть много примеров по этому вопросу. Еще здесь также стоит вопрос о распределении людей на бюджетников и контрактников. Интересно, что льготник имеет, как правило, больше шансов поступить на бюджет. С одной стороны это логично, ведь у человека нету особых средств на проживание (это как правило, хотя из этого правила может быть много исключений), но с другой здесь должна быть построена другая система отношений. Самое интересное, что льгота по своей природе дается кому-то за что-то потерянное, но в сфере образования она вдруг переходить на ребенка льготника. Что ж здесь сказать? Это печальная ситуация, как по мне. Это, по сути, популизм, поэтому систему льгот нужно сократить. Бюджетная форма обучения должна быть минимизирована. Взамен можно использовать систему кредитов от государства с очень низким процентом до 30 лет выплачивания. В таком случае государство и общество выигрывает с нескольких сторон: немного уменьшен риск отплытия кадров за границу; студент знает, что учится на свои деньги (есть шанс увеличения потребности учиться, т.к. свои деньги жалко); больше денег остается в бюджете за счет уменьшения учебы на бюджете.
Университет (институт) — это уже совершенно другой уровень жизни. Это совершенно другой мир. Здесь и вправду дают универсальное образование, хоть человек и учится на отдельном факультете. Здесь маленький человек становится человеком. Но всё же университет — это структура намного больше, чем школа, а значит и проблем здесь может быть больше.
Современные университеты очень глубоки в теории, хотя есть ли смысл учить 20 подходов к определенному определению? Я склонен к тому, что университетское образование должно научить мыслить и использовать материал, а не просто его заучивать. Это прекрасно знать 20 подходов к рассмотрению какого-то вопроса, но это хорошо с точки зрения эрудиции, но в практическом аспекте ничего хорошего это не даст. Конечно же, теория должна быть, но ее массив должен быть сокращен, ибо современные университеты похожи на школу учителей, хотя их предназначение — сформировать специалиста в определенной сфере знаний. Первые года студент не должен особо вникать в проблемы того или иного вопроса. Спорность того или иного учения всегда можно поставить под сомнение. Неужели стоит обращать внимание еще при том, когда человек не особо-то и ориентируется? Думаю, что такой подход неэффективный. Теория и практика должны идти в бок о бок. В первых годах можно ставить в основном теоретические предметы, но дальше должно быть много практических моментов, должны быть конкретные кейсы и это должен быть общий подход для всех предметов.
Очень важно в университете установить свободу посещаемости для всех лекций и для некоторых семинаров (практических занятий), с отменой для таких занятий Болонской системы. Знаю людей, которые берут от жизни больше, чем сидя на лекциях.
Система написания курсовых и рефератов давно устарела, и кроме как простого копирования текста в большинстве случаев, больше ничего не предполагает. Возможен вариант написание рефератов и курсовых по очень конкретным или креативным темам, чтобы и вправду увидеть индивидуальность работы, а в иных случаях такая деятельность малоэффективна.
Очень важно обеспечить свободу выбора курсов в университете, причем во многих сферах.
Изучение иностранного языка должно быть на протяжении всего периода обучения.
Еще очень важно отметить, что магистратура должна быть только для тех, кто собрался в науку, а не, как это принято, для того, чтобы иметь большие шансы найти работу.
После окончания университета начинается жизненное образование, которое сложно назвать образованием в классическом понимании и основывается оно в большой степени на ошибках.
Записи