В свете последних гражданских событий в Украине

Я давно хотел написать об этом. Знаю, много уже написано об этом. Я не политолог и не экономист, вроде имею юридическое образование, но никогда не чувствовал себя юристом, поэтому сложно будет написать что-то с определенной точки зрения, но может это и к лучшему. Я хотел бы затронуть некоторые аспекты вопроса о так называемом Евромайдане.

Я сразу скажу, что не считаю это революцией, как бы мне этого не хотелось бы сделать, т.к. революция имеет в своем основании полное изменение всех сфер жизни, да и не проходит она за месяц. Революция — очень редкое явление, которое длится годами и только через какое-то время события, которые изменили кардинально основные сферы жизнедеятельности (политика, экономика, инфраструктура и т. д.) могут называться революцией. То что было в 2004 и сейчас в 2013 имеет характер в большой степени восстания или квазиреволюции. Но в основе революции, как правило, имеет начало восстание, которое и является двигателем прогресса в контексте движения трансформации восстания в революцию. После 2004 года мы получили изменения только в политической сфере и частично в переосознания своего исторического места в мире. Были и другие аспекты, но их изменения сложно назвать существенными или кардинальными.

Теперь возвращаясь к Евромайдану. О нем писали много. Характеризируют его совершенно диалектически противоположно разные стороны: кто-то пишет о нем с пафосом, кто-то достаточно обьективно (см. напр. здесь: http://www.snob.ru/selected/entry/69375), кто-то его жестко критикует. Сложно о чем то говорить до тех пор пока сам не побываешь там. Я был там минимум 5 раз. Каждый раз меня захватывало то чувство с которым люди туда приходят и уходят. Это стремление к каким-то изменениям и с надеждой на лучшее будущее. Эти улыбки и это желание стоять. Все это, да и не только это, очень даже впечатляет. Такой стойкости людей могут позавидовать многие народы.

Это территория, которая собрала разных людей, здесь нет конкретного статуса контингента, здесь лишь люди, которых задолбало, просто задолбала та реальность, в которой мы живем и в создании которой мы сами и виноваты. Но это маленькое, но в тоже время квазигосударство символизирует что-то большое, что-то, что против государства и не как апарата публичной власти, а самого управления государством отдельными лицами. Я бы назвал это квазигосударство — «Майданова Січ», ибо оно схоже в многом в своей организации, хотя и не в таком классическом виде.

Также нельзя остаться в стороне от факта самого роста Евромайдана. Если в начале Евромайдан не имел целостности и численности, то с каждым ударом по нему, он становился все больше и больше. Ночь с 29 по 30 ноября перевернула многим сознание. Как такое может быть в таком, хоть и не особо демократическом, но всё же квазидемократическом государстве? Это и стало основным стимулом для людей и ошибкой Партии регионов. Хотя эта партия имеет самую мощную, на мой взгляд, иерархию и четкую структуру, и организацию, в отличии от оппозиции. Поэтому даже сейчас сложно назвать было ли это ошибкой или нет, ведь настолько грамотно выстроена политика этой партии, что сложно представить о каких-либо ошибок со стороны этой партии. Есть вероятность, что сам Евромайдан изначально был спланирован Партией регионов для того, чтобы в будущем люди не выходили во время президентских выборов 2015 года. Естественно, люди вышли сами и оппозиция, будучи очень политически слабой (имею в виду в контексте принятия решений и целостности, хотя по итогам выборов они бы набрали большинство, по крайне мере по пропорциональной системе выборов, но лучше лидера Тимошенко Украина вряд ли найдет, хотя она и не святая, скорее всего, но тройная оппозиция не даст четкости и координационности действий. Что власть и осознала, и за что ее посадила ведь это единственный человек, который может обьединить всю оппозицию), поддержала Евромайдан, что дало свой еффект. Но, возможно, с точки зрения властной партии, если сейчас зажечь пламя, то в скором времени оно потухнет. Так и здесь. Идея та же. Сначала мы устраиваем Евромайдан, а потом люди поймут, что ничего они не сделают и оно само затухнет. Проблема в том, что масло было подброшено или случайно по ошибке, или, может даже специально. Это мы узнаем в будущем, когда сможем обьективно, хотя бы в какой-то степени, оценить происходящее. Осознав свою ошибку (или это не было ошибкой?), власть попыталась достаточно мирно подвинуть Евромайдан 11 декабря, хотя бы с дороги, хотя это бы означало поражение Евромайдана. Скажу честно, в ту ночь я не спал и смотрел через онлайн. Было страшно, особенно когда некоторые баррикады были сломлены. Я понимал, что это конец и чувствуя полную усталость я лег спать со страхом, что завтра проснусь в другом государстве, еще худшем, еще более отдаленным от демократии. С утра я был очень рад и удивлен, как такое малое количество организованных людей смогли выстоять против целых отрядов профессионалов своего дела, и даже если и не профессионалов, то хотя бы людей, задачей которых является умиротворение таких восстаний. Это символ большего, нежели простого противостояния двух сторон с противоположными интересами. Это та форма непосредственной демократии, о которой мы знаем только с учебников по теории государства и права, политологии, конституционного права. Это то, что показывает, что мы способны решать и если нам не нравится, то мы можем всё изменить сами. Отдельная критика в контексте этого вопроса направлена на то, что силовики могли применить более сильные методы борьбы. Это так (водомёт, например), но в таком случае власть бы сделала Евромайдан еще сильнее. Очень часто в интернете сторонники антимайдана дают ссылку на то, как в европейских государствах полиция жестко разгоняет людей (см. здесь также: http://news.liga.net/news/world/948838-besporyadki_v_gamburge_raneny_120_politseyskikh_i_500_demonstrantov.htm).

Но здесь происходит одна неувязка, т.к. в таких видео разгоняют нарушителей правопорядка — хулиганов, но Евромайдан мирный, хотя мы и видели видео, где отдельные левые националисты (потому, что радикальные; коммунисты тоже стали правыми, когда начали вести себя консервативно; в основе деления на правых и левых лежит критерий радикальности и консерватизма) начали избивать силовиков. Такая реакция очевидна с точки зрения того прошлого, что сами силовики сделали, хотя и не стоит забывать про провокаторов, которых четко сняли на видео.

Хотя такое в любом случае недопустимо:

Теперь отдельно о Евромайдане. Я не напишу ничего нового, если скажу, что здесь чисто и здесь людям не платят — это очевидно. По крайне мере я могу назвать людей, которых знаю и они там за идею. Политические партии, в том числе оппозиционные, естественно логично могут применять финансовые средства (кто будет держать символику партии бесплатно? Хотя такие и есть, но массово вряд ли соберется Евромайдан, т.к. это очень сложно организовать такое количество людей, да и финансировать очень сложно с точки зрения затрат). Самой оппозиции выгодно показывать, что они за Евромайдан. Хотя если у них выбор, когда в основе политической борьбы лежит борьба политических партий, да и когда их идеи сходятся с Евромайданом. В принципе, это всё, кажется, очевидным. Здесь также чисто. Сам видел. Чище даже, чем при коммунальщиках, Может немного все хаотично лежит, но грязи нет.

Теперь относительно выбора, который стоит перед Украиной и ее народом. Здесь, мне кажется, есть только два выбора: или Европейский союз, или Таможенный союз. Есть, конечно, вариант, остаться в нейтральном положении и не вступить никуда, но в условиях глобализации и самой борьбы идеи общества о вступлении в какой-то из союзов, Украине третьего не дано. Достаточно неплохо об плюсах и минусах говорится здесь (http://www.segodnya.ua/economics/enews/Evropa-vs-SNG-458082.html). Стоит отметить, что ни в одном союзе Украина не будет себя чувствовать, как в сказке. Но если и рассматривать оба варианта, то приемлемый является путь в Европейский союз, как говорится «меньшее из двух зол», хотя в большей степени насколько ЕС является злом или добром зависит от самой Украины, от ее народа, его способности меняться. Стандарты ЕС для Украины в нынешней ситуации являются высокими, но на то это и ассоциация, а не вступление в союз, что, по сути, значит адаптационный период для поднятия экономики. Если экономика Украины слабая, то ассоциация как адаптационный период может продлиться. В результате ассоциации некоторые предприятия могут не выдержать и обанкротиться, что не является чем то неизвестным, но это рыночная экономика и Украина давно находится на низких рейтингах и именно из-за внутреннего рынка и неумения перестраиваться, и инновацировать и других факторов. Именно жесткие изменения могут создать мощную экономику путем потерь, с одной стороны, а с другой, перестройки экономического общества. Как говорится «Один шаг назад, два шага вперед». Именно такой сценарий и предусматривает ассоциация. Относительно денег, которые нужны при ассоциации, то стоит отметить, что ассоциация может быть продлена, и вообще странно, чтобы государство с такой потенциально мощной экономикой находилось до сих пор внизу. Стоит вспомнить прекрасные примеры послевоенных государств — Германия и Япония, в которых происходило так называемое «Экономическое чудо», что характеризовалось рекордными подьемами ВВП в пределах определенного периода времени. Чем Украина хуже? Неужели этот народ не может большего? В контексте этого вспоминаются слова:

«Україна стане колись новою Грецією: прекрасне небо цього народу, весела вдача, музичний хист, родюча земля та ін., колись прокинуться: так із багатьох диких племен, якими також були колись греки, постане культурна нація і її межі простягнуться до Чорного моря, а звідти на весь світ» (Herders. Werke: In 5 Bd. Berlin; Weimar, 1969. Bd.1.s.135).

Почему я не хочу в Таможенный союз. Здесь можно просто сказать: «Потому что Россия». Я ничего против этого государства не имею, ибо я не шовинист, но такое жесткая пропаганда и давление, которое мы видим — ощутимо. Хоть и Россия отрицает это все, но со стороны новостей от российских телеканалов можно увидеть другое, где мне лично сложно найти правду, будучи участником Евромайдана.

Мне нравится наш ответ

Интересно, что после договоренности о 15 млрд. для украинских предприятий пропали ранее произведенные санкции (см. здесь — http://finance.bigmir.net/news/economics/45500-Rossiya-otmenila-ogranicheniya-na-import-ykrainskogo-myasa). Хотя для меня лично ничего удивительного в такой политике. У России нет другого выбора для внешней политики. Хотя иногда радуют такие мысли людей, которые раскрывают природу внешней политики России:

Проблема в том, что, вступая в союз, Украина теряет часть своей компетенции (некоторые полномочия Министерства доходов и сборов). Если Украина вступает в Таможенный союз, то она автоматически попадает под влияние России, что, как показывает история, всегда было для нее плачевно, особенно если вспомнить 1654, 1775, 1882, 1921, 1932-33, 1937, то как-то не очень приятно получается, а ведь история повторяется, не так ли? Если Украина вступает в Европейский союз, то она попадает под влияние Европейского союза и его органов, но здесь в отличии от Таможенного союза, где большинство голосов имеет Россия, как сообщается здесь (http://news.liga.net/news/politics/949921-kazakhstan_nedovolen_dominirovaniem_rossiyan_v_evraziyskoy_komissii.htm), нет доминирования определенных государств в распределении полномочий, да и если вспомнить, как Германия и Франция спасали Грецию, что достаточно показательно, то такой союз для Украины достаточно выгоден. Конечно, для Европы непосредственно и для США посредственно выгодно вступление Украины в ЕС, т.к. это открывает украинский рынок для европейских товаров, но выгода для Украины — это открытие европейского рынка и улучшение инвестиционного климата, а значит появление новых предприятий, а значит увеличение доходной части бюджета за счет налогов. Плюс это появление наднационального контроля, что позволит контролировать законность действий определенных органов. Естественно, что это абстрактная модель возможного будущего, но не стоит забывать о некоторых государствах, вступивших в ЕС, которые подняли свою экономику, хотя есть и плохие примеры в определенных отраслях, но в большей мере это зависит от экономики страны и ее возможностях, что для Украины не проблема с правильным развитием и политикой. Мы еще слишком молоды, но всё в наших руках.

Очень часто Россия любит использовать концепцию «братского народа» в качестве аргументации относительно сближения с нами. Хотя такой расклад в большой мере пропадает в аспекте принятия Украиной независимых решений. Как кажется, такая концепция используется в большой мере, если не для обьединения с Россией, то для удерживания своего влияния над Украиной. Хотя, как по мне, история показывает немного другую сторону этого «братства». Название государства «Россия» появилось, если не изменяет память, в начале 18 века, до этого это государство называлось Московией, которое появилось тогда, когда Русь давно уже была. Сам состав Московского государства имел неоднозначность, где имеют место угро-финны, да и влияние татаро-монголов дало свое. Странно, что большинство славян живет сейчас в Европейском союзе (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Slavic_europe.svg), но здесь появляется концепция восточного славянства, что якобы свидетельствует о схожести и общности. Но общность истории и языка у нас была и с поляками и другими государствами. Относительно схожести, то здесь стоит отметить одну замечательную книгу, которую я бы рекомендовал почитать о ментальтете украинцев, россиян и европейцов, — Стражний О.С. Український менталітет: Ілюзії. Міфи. Реальність. — К.: «Книга», 2008. — 368 с., которая, кстати, есть на русском и на английском. Так вот приведу доминирующие характеристики для каждой ментальной группы для сравнения. Для украинцев характерны следующие черты: оседлость, хозяйственность, консерватизм, универсальность, миролюбие, смелость, свободолюбие, демократичность, духовность, одаренность, образность восприятия, сентиментальность, мистицизм, сердечность, открытость, барокковое мышление, сообразительность, хитрость, лукавство, своеволие, оптимизм, жизнерадостность, развитое чувство юмора, преклонение перед женщиной, уважение к семье, эротичность, но в тоже время выделяются пережитки прошлого: провинциальность, пониженная самооценка, «совковость», наивность, инфантильность, халатность, замкнутость в своей группе, недостаток целеустремления, скупость, жадность, неуважение к себе и к другим, анархичность, непоследовательность, желание «служить двум господинам», слабая любознательность, пренебрежение здоровьем, амурный авантюризм. В тоже время для российского менталитета характерными являются следующие характеристики: культ царя, архетип сильной руки — агрессивность — жестокость, государственность — патриотизм — отсутствие свободы личности, имперское мышление — широкая душа, бескорыстность — коррупция, мораль — неуважение к закону, благородство — презрение к человеку, гостинность — недоброжелательность, культура — грубость, предпринимательская ловкость — лень, поспешность — категоричность — решительность, непредсказуемость — любознательность — неприхотливость, юмор — общительность — пьянство. Для европейцев характерно следующее: национальный невроз, порядок и власть закона, прагматизм, культ денег, высокая работоспособность, стремление к качеству, снобизм, пунктуальность, индивидуализм — одиночество, эмоциональная сдержанность, забота о теле в ущерб душе, честность, умение делать выводы из ошибок. Будучи и в России, и в некоторых государствах Европы, и живя в Украине, могу сказать, что это в большинстве случаев совпадает. Так что говорить об общности и схожести достаточно сложно.

Еще некоторые аргументы, хотя в большей степени тезисы без аргументации от провластных сторонников можно увидеть здесь на видео:

В прошлых видео можно четко увидеть немного относительно Степана Бандеры, так называемых бандеровцах, национализме, нацизме и фашизме. Кажется, нужно четко разграничить все эти слова. Начну с того, что я никогда не ставил равенства между фашизмом, нацизмом и национализмом. Для меня фашизм характерен только для Италии диктатуры Муссолини, а нацизм — только для Германии диктатуры Гитлера. Национализм же может быть характерен для любой нации в пределах любого государства. Хочу отметит, что существует разница между фашизмом и нацизмом, хотя в современном обществе эти понятия часто равные. Я никогда не поддерживал эти явления, но стоит обьективно оценивать явления с точки зрения плюсов и минусов. Например, при фашизме был обязательный нерабочий день, когда все шли заниматься спортом. Поэтому говорить стоит только по фактам. Относительно Степана Бандеры, то в свое время в 10 классе я писал по нему курсовую работу, поэтому могу заявить, что он никогда не был не фашистом, не нацистом, но был националистом. Я не буду давать аргументацию, но рекомендовал для чтения авторов сторон, которые поддерживали деятельность Бандеры (например, Дужий) или наоборот (Масловский, Полищук). Из всех источников советовал бы вот эту книгу — Частий Р. В. Степан Бандера: мифы, легенды, реальность, действительность — Харьков: Фолио, 2007. 382 с. В послесловии автор пишет следующее: «Был ли он предателем и пособником нацистом? Предателем украинского народа он однозначно не был, поскольку всю свою жизнь боролся за его счастье. Другое дело, что он понимал его по-своему, так, как это было принято в тех краях, где он родился и вырос. Он никогда не был гражданином Советского Союза, поэтому никак не мог предать тот советско-украинский народ, к которому его причисляла советская пропаганда … Нельзя назвать его и пособником нацистов, поскольку в принципе нет ничего удивительного в сотрудничестве Бандеры с ними. Это была довольно распространенная ситуация … контакты и русских белоэмигрантов с гитлеровцами …». Здесь достаточно много можно говорить и о расколе в ОУН, и о провозглашении государственности, и о заключении гитлеровцами Бандеры во время войны и много очень интересных других фактов, поэтому не стоит всех смешивать в одну группировку и обвинять в том, чего не было. К сожалению, в видео видно простые крики, которые свидетельствуют больше о ангажированности, нежели своей точки зрения.

Вышеуказанные ошибки четко можно проследить в этом видео:

Естественно, что каждый вопрос очень дискуссионный и имеет много сложных моментов. Проблема моего государства, да и людей в нем, в отсутствии мудрости. Слишком мы еще молоды. Нам дали свободу, но мы не знаем, как ее управлять. То что Евромайдан — это начало, не должно вызывать сомнения. С самого центра начинают идти идеи ценностей, которых мы не можем еще воспринять. Для нас эти идеи еще туманны и мы сами еще не до конца определились, куда идем, но дай Бог этому государству процветания и счастья. Мы итак уже намучались с нашей историей. Неужели вы хотите допустить это снова? Или может пора взяться за наше будущее? Строить государство, развивать экономику, думать о справедливости, делать всё честно. Или это всё еще пустота?

Я не люблю Жириновского за его отношение к Украине, но всё же в этой часте здесь он прав, как мне кажется:

И суть даже не в правительстве, которое мы выбираем, а в людях, которые ответственные за развитие государства и за свой выбор.

Слава Украине!

Запись опубликована в рубрике Взгляды, Политика, Экономика с метками , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий